ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ

ОТЧЕТ ОБ УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Научный руководитель_______ _________________ О.А. Сухорукова

подпись, дата должность, ученая степень инициалы, фамилия

Студент гр. ЗЮЮ15-03ВУ1№ ЗК161517636 ________ Е.И. Лютина

номер группы номер зачетной книги подпись, дата инициалы, фамилия

Красноярск 2017


Отчет

Об учебной практике

Направление подготовки: «Юриспруденция»

Период практики: с 27.02.2017 до 12.03.2017

Научный управляющий: Сухорукова О.А.

Результаты проделанной работы:

1. Определена тема контрольных заданий практики ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ: Недействительные сделки.

2. Подготовлен список правоприменительных и нормативно-правовых актов, соответственных теме, определенной управляющим практики:

I) Штатский кодекс Русской Федерации. Часть 1 [электронный ресурс] : федеральный закон от 30.11.1996 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017). // Справочная правовая система «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

II) По делу о проверке конституционности положений пт ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ 1 и 2 статьи 167 Штатского кодекса Русской Федерации в связи с жалобами людей О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева [электронный ресурс] : Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П. // Вестник Конституционного Суда РФ, 2003. - № 3. // Справочная правовая система «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ.ru.

III) О неких вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Штатского кодекса РФ [электронный ресурс] : Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22. // Банк решений арбитражных судов РФ. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru.

IV) О неких вопросах, связанных с оспариванием больших сделок и сделок с заинтригованностью [электронный ресурс] : Постановление Пленума ВАС ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ РФ от 16.05.2014 № 28. // Банк решений арбитражных судов РФ. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru.

V) О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной [электронный ресурс] : инф. письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 № 54. // Банк решений арбитражных судов РФ. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru.

VI) Определение Октябрьского районного г. Красноярска от 19.01.2017 № 2-10649/2016 [электронный ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.

VII) Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.12.2016 № 2-3613/2016 [электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.

VIII) Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 5.12.2016 № 2-1271/2016 [электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.

IX) Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 03.02.2017 № 2-43/2017. // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.

3. Подготовлен список научных работ, в том числе изданных сотрудниками ЮИ СФУ за последние 5-10 лет, соответственных теме, определенной управляющим практики:

I) Джанаева, А.М. Реституция как мера ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ гражданско-правовой ответственности [электронный ресурс] / А.М. Джанаева // Научные трудности гуманитарных исследовательских работ. – 2013. - № 1. – Режим доступа: http://www. elibrary.ru.

II) Желонкин, С.С. К вопросу о применении последствий недействительности совершенной сделки [электронный ресурс] / С.С. Желонкин // Вестник Санкт-Петербургского института МВД Рф. – 2012. - № 56. – Режим доступа: http://www. elibrary.ru ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ.

III) Заботкин, А.О. Признание недействительной сделки по распоряжению неразделённым общим имуществом супругов, брак меж которыми расторгнут: неоднозначные моменты [электронный ресурс] / А.О. Заботкин // Научный нюанс. -2013. - №3. – Режим доступа: http:// www.na-journal.ru/3-2013.

IV) Илюшина, М.Н. Реформа института о недействительности сделок: современное состояние и нерешенные препядствия [электронный ресурс ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ] / М.Н. Илюшина // Мониторинг правоприменения. – 2014. - № 2. – Режим доступа: http://www. elibrary.ru.

V) Камаева, А.В. Признание недействительными закупок, проведенных с нарушением законодательства [электронный ресурс] / А.В. Камаева // Вестник Марийского муниципального института. Серия: Исторические науки. Юридические науки. – 2016. - № 5. – Режим доступа: http://www. elibrary.ru.

VI) Кондратенко, Л.О. Некие последствия признания ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ сделок недействительными [электронный ресурс] / Л.О. Кондратенко // Известия байкальского муниципального института. – 2006. - № 5. – Режим доступа: http://www. elibrary.ru.

VII) Малофеев, А.А. Негативное воздействие сделок с пороками воли на штатский оборот [электронный ресурс] / А.А. Малофеев // Известия русского муниципального педагогического института им. А.И. Герцена. - 2008. - № 55. – Режим доступа: http://www. elibrary ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ.ru.

VIII) Савченко, Е.Я. Трудности правового регулирования недействительных сделок [электронный ресурс] / Е.Я. Савченко // Правопорядок: история, теория, практика. – 2016. - № 2. – Режим доступа: http://www. elibrary.ru.

IX) Стрельников, П.А. Признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки как метод защиты права принадлежности юридических лиц на неподвижное имущество ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ [электронный ресурс] / П.А. Стрельников // Пробелы в русском законодательстве. - 2013. - № 5. – Режим доступа: http://www. elibrary.ru.

X) Угурчиева, Х.О. Противоречие цели сделки «основам нравственности» как основание ее недействительности по ст. 169 ГК РФ [электронный ресурс] / Х.О. Угурчиева // Вестник экономики, права и социологии. – 2011. - № 3. – Режим доступа: http://www. elibrary.ru.


4. Один ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ из документов, помещенных в приложение к отчету, проанализирован методом ответа на последующие вопросы:

I) Какой дилемме посвящен анализируемый источник?

II) Действие каких правовых норм анализируется в научной работе?

III) К какому выводу приходит создатель научной работы?

Для анализа в качестве научного источника была выбрана статья студента Юридического института Сибирского федерального ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ института Заботкина А.О. «Признание недействительной сделки по распоряжению неразделённым общим имуществом супругов, брак меж которыми расторгнут: спорные моменты».

Данная статья посвящена дилемме признания недействительности сделок, совершаемых одним из бывших супругов, направленных на распоряжение их неразделённым общим имуществом, без нотариально удостоверенного согласия другого жена. Неувязка заключается в том, что вопрос ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ о признании недействительности таких сделок является спорным и различные источники толкуют нормы домашнего и штатского права относительно данного вопроса по-разному. С одной стороны, если после прекраще­ния брака раздела вместе нажитого имущества не было, то режим совмест­ной принадлежности на общее имущество у бывших супругов не прекращается ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ, с другой стороны, п. 3 ст. 35 СК РФ рас­пространяется на супругов, а не на лиц, утративших этот семейно-правовой ста­тус.

Рассматривая обозначенную делему и пытаясь отыскать правовые пути ее решения, создатель статьи анализирует нормы права, действующие в сфере домашнего и штатского права в части вопросов, касающихся владения, использования и распоряжения ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ общим имуществом супругов (ст. 35 СК РФ) и владения, использования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной принадлежности (ст. 253 ГК РФ).

Проанализировав законодательство и разные точки зрения, изложенные в научно-публицистических источниках, касаемо рассматриваемой темы, создатель приходит к выводу, что факт утра­ты женами соответственного семей­но-правового статуса ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ при прекращении брака не влечёт невозможность приме­нения по отношению к бывшим супру­гам обозначенных положений ст. 35 СК РФ. Это вытекает из неразрывной связи дан­ных положений с действием режима со­вместной принадлежности супругов, со­храняющегося при отсутствии раздела вместе нажитого имущества и после прекращения брака. Но, создатель показывает на ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ то, что для признания в су­дебном порядке опровержимой сделки по распоряжению неразделённым общим имуществом супругов, совершённой од­ним из супругов (бывших супругов), не­действительной нужно: требование бывшего жена, чье право было нарушено; отсутствие его нотариально удостоверенного согласия на совершение данной сделки; доказанность того факта, что дру­гая сторона ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ сделки знала либо заранее должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки.


Заключение управляющего практики

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Учебная практика защищена с оценкой ________________________

Научный управляющий:_________________________________________________________

«___»_________20___г.


ПРИЛОЖЕНИЕ А

УДК 347.441.83 З-12

ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК Меж КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: Неоднозначные моменты

Заботкин Александр Олегович– студент Юридического института ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ Сибирского федерального института (СФУ, г.Красноярск)

Инструкция:Статья посвящена рассмотрению неких животрепещущих дискус­сионных вопросов, возникающих в доктрине и правоприменительной практике от­носительно признания недействительной совершаемой одним из бывших супругов сделки, направленной на распоряжение их неразделённым общим имуществом. Приведённые выводы основываются на системном анализе современного россий­ского штатского ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ и домашнего законодательства, также имеющихся в науке и практике подходов к решению обозначенных вопросов.

Ключевики:Недействительность опровержимой сделки, общее имущество, семейное право, совместная собственность супругов.

Федерации [5] (дальше – СК РФ), принятый в 1995 году, признаёт совместной собственностью супругов хоть какое имущество, нажитое ими во вре­мя брака (общее имущество супругов), приводя открытый список ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ видов такового имущества, независимо от того, на имя кого из их оно приобретено или на имя кого из супругов либо кем из их внесены деньги, даже если один из супругов в период брака по почтительным причинам не имел самостоятельного дохода (статья 34).

В согласовании с пт 1 ст. 35 СК ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ РФ супруги производят владение, использование и распоряжение их общим имуществом по взаимному согласию. Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для соверше­ния одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (либо) регистрации в установленном законом порядке, нужно получить согласие другого жена, которое долж­но быть нотариально удостоверено ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ. Если супругом совершена такая сделка при отсутствии нотариально удостоверенного согласия другого жена на её совершение, она может быть признана в судебном порядке недействительной в течение 1 года со денька, когда супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие не было получено, вызнал либо был должен выяснить о её совершении, по просьбе такового жена. Данная ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ сделка в силу п. 1 ст. 166 Штатского кодекса Русской Федерации [1] (дальше – ГК РФ) относится к опровержимым – являющимся недействительными в силу признания их такими трибуналом.

Сложная ситуация складывается в случае, когда общее имущество супругов остаётся неразделённым после расторжения их брака, а один из бывших супругов, являющийся титульным собственником их общего имущества ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ, совершает сделку по распоряжению им, не имея нужного нотариально удостоверенного согласия другого жена – нетитульного собственника. В текущее время можно выделить две обратные точки зрения на вопрос о том, может ли такая сделка быть признана недействительной по мотивам отсутствия обозначенного согласия бывше­го жена.

Как отмечают создатели 1-го из постатейных ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ научно-практических комментариев к СК РФ [2, с. 119-120], «с одной стороны, если после прекращения брака раздела вместе нажитого имущества не было, то режим совмест­ной принадлежности на общее имущество у бывших супругов не прекращается, с другой стороны, п. 3 ст. 35 СК РФ рас­пространяется на супругов, а не ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ на лиц, утративших этот семейно-правовой ста­тус». Таким макаром, в согласовании с данным подходом нотариально удосто­веренное согласие бывшего жена для распоряжения одним из бывших супру­гов их неразделённым общим имуще­ством не требуется ни в каком случае, потому что на правоотношения, возникаю­щие меж бывшими женами, по­ложения ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ ст. 35 СК РФ не распростра­няются. Заместо их субсидиарному применению, что допускается ст. 5 СК РФ, подлежат гражданско-правовые нормы, закреплённые в ст. 253 ГК РФ. В согласовании с п. 2 данной статьи рас­поряжение имуществом, находящимся в совместной принадлежности, осущест­вляется по согласию всех участников, которое подразумевается независимо от того, кем ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, а п. 3 говорит, что любой из участни­ков совместной принадлежности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если другое не вы­текает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников со­вместной принадлежности сделка по рас­поряжению общим имуществом может быть ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ признана недействительной по тре­бованию других участников исключительно в случае доказанности того факта, что другая сторона в сделке знала либо заве­домо должна была знать об отсутствии у участника, совершившего такую сделку, нужных возможностей.

Считая данный подход неправильным, полагаем, что субсидиарное примене­ние положений ст. 253 ГК РФ в этом случае не ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ соответствует требованию п. 4 обозначенной статьи, в согласовании с ко­торым её правила используются только постольку, так как для отдельных ви­дов принадлежности ГК РФ либо другими законами не установлено другое. Пред­ставляется, что бесспорный факт утраты женами соответственного семей­но-правового статуса при прекращении брака не влечёт невозможность приме­нения ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ по отношению к бывшим супру­гам обозначенных положений ст. 35 СК РФ. Это вытекает из неразрывной связи дан­ных положений с действием режима совместной принадлежности супругов, со­храняющегося при отсутствии раздела вместе нажитого имущества и после прекращения брака. Конкретно таковой вы­вод, как представляется, следует из си­стемного толкования положений ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ СК РФ. Обратный же подход, упомяну­тый выше, разумеется, не лишён недо­статков. Часто находящий поддержку и в судебной правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации от 14 января 2005 г. № 12-В04-8 [3]), он ведёт к ущемлению прав другого бывшего жена и тем ставит под угро­зу ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ стабильность штатского оборота, также очевидно противоречит принципу справедливости, позволяя одному из бывших супругов, являющемуся титуль­ным собственником их неразделённого общего имущества, производить про­извольное им распоряжение, и создавая таким макаром простор для злоупотре­бления правом средством соверше­ния рассматриваемых распорядитель­ных сделок. Ситуация обостряется ещё более, когда речь входит ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ об особо цен­ных объектах брачного имущества, раздел которых не произведён, и про­извольное распоряжение которыми од­ним из бывших супругов, непременно, способно поставить другого бывшего жена в очень неблагоприятное иму­щественное положение.

Соответственно, полагаем, что и прошлый супруг вправе в судебном по­рядке добиваться восстановления его прав ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ, нарушенных таким макаром при распоряжении неразделённым общим имуществом супругов другим бывшим супругом, являющимся титульным соб­ственником брачного имущества. Такая опровержимая сделка может быть признана трибуналом недействительной по мотивам отсутствия требуемого нота­риально удостоверенного согласия дру­гого бывшего жена на её совершение (абзац 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Но тут просит ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ внимания и другой вопрос. Часто появляются споры по поводу того, довольно ли для признания таковой сделки недействи­тельной 1-го мотива отсутствия ука­занного согласия, когда оно нужно (абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ). Заметим, что данный вопрос животрепещущ как при рас­смотрении правоотношений с ролью бывших супругов, чему в первую оче ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ­редь посвящена реальная статья, так и правоотношений с ролью лиц, со­стоящих в браке (супругов). Дело в том, что в согласовании с правилом абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ для признания недействи­тельной совершённой одним из супру­гов (либо, с нашей позиции, бывших су­пругов. – А.З ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ.) сделки по распоряжению их общим имуществом нужно обосновать, что другая сторона сделки (выгодоприобретатель) знала либо заранее должна была знать о несогласии другого жена (бывшего жена) на её совер­шение. В неприятном случае признание таковой сделки недействительной не пред­ставляется вероятным. Данное положе­ние почти во всем схоже с правилом, содер­жащимся ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ в п. 3 ст. 253 ГК РФ, согласно которому совершённая одним из участ­ников совместной принадлежности сделка по распоряжению общим имуществом может быть признана недействительной по просьбе других участников исключительно в случае доказанности того фак­та, что другая сторона сделки знала либо заранее должна была знать об отсут­ствии ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ у участника, совершившего такую сделку, нужных для её совершения возможностей. Но оно, согласно од­ному из подходов, применяется исключительно в отношении сделок, для совершения ко­торых нотариально удостоверенное со­гласие другого жена (бывшего супру­га) не требуется. В отношении сделок, требующих наличия такового согласия, применяется соответственный им п. 3 ст. 35 СК РФ, который ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ не содержит пра­вила о том, что признание их недействи­тельными может быть исключительно в случае, если другая сторона сделки знала либо заранее должна была знать о несогла­сии другого жена (бывшего жена) на её совершение. Таковой подход находит поддержку, а именно, в Определении Судебной коллегии ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации от 6 декабря 2011 г. № 67- В11-5 [4]. В обозначенном определении от­мечено, что применение норм абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 3 ст. 253 ГК РФ в случаях, когда нотариальное согласие другого жена на совершение одним супругом сделки по распоряжению их общим имуществом было нужно, но отсутствовало ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ, нельзя признать пра­вильным. В таких случаях нужно использовать только положение п. 3 ст. 35 СК РФ. ГК РФ и СК РФ не приводят событий, которые позволяли бы в таких случаях не использовать указан­ное положение, согласно которому для признания рассматриваемой сделки не­действительной нужно только от­сутствие нотариально удостоверенного согласия другого жена ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ на её соверше­ние, а управляться абз. 2 ст. 35 СК РФ и п. 3 ст. 235 ГК РФ. Данный вывод связан с положением п. 4 ст. 253 ГК РФ, согласно которому её правила приме­няются только постольку, так как для отдельных видов принадлежности ГК РФ либо другими законами не установлено другое ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ. В рассматриваемом случае абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ как раз устанавливает требование наличия нотариально удо­стоверенного согласия другого жена при совершении исчерпывающе опре­делённых сделок: по распоряжению не­движимостью и требующих нотариаль­ного удостоверения и (либо) регистрации в установленном законом порядке, ко­торые признаются недействительными только по мотивам его отсутствия.

Но ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ данный подход, как пред­ставляется, нельзя именовать верным. На­против, п. 2 ст. 35 СК РФ следует приме­нять при признании недействительными всех совершённых одним из супругов (бывших супругов) сделок по распоря­жению их общим имуществом, в том числе и тех, которые в силу абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ требуют нотариально удо­стоверенного согласия другого жена (бывшего жена). При всем этом стоит отме­тить, что п. 2 ст. 35 СК РФ не устанавли­вает срок исковой давности для призна­ния опровержимой сделки, не требующей нотариально удостоверенного согласия другого жена (бывшего жена) (его согласие в этом случае предполагает­ся в силу абз. 1 п ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ. 2 ст. 35 СК РФ), недей­ствительной по его требованию. В связи с этим представляется верным в этом случае использовать срок, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, составляющий, в точ­ности как и срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, 1 год и исчисляемый с того момента, когда обозначенное лицо уз­нало ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ либо должно было выяснить о совер­шении таковой сделки [2, с. 118].

Таким макаром, для признания в су­дебном порядке опровержимой сделки по распоряжению неразделённым общим имуществом супругов, совершённой од­ним из супругов (бывших супругов), не­действительной нужно:

1) требование другого жена (быв­шего жена), чьё право нарушено та­ким образом;

2) отсутствие его согласия ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ на со­вершение данной сделки, которое по общепринятому правилу подразумевается, а при совершении сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (либо) регистрации в установленном законом порядке, должно быть нотариально удо­стоверено;

3) доказанность того факта, что дру­гая сторона сделки знала либо заранее должна была знать ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ о его несогласии на совершение данной сделки.

Перечень литературы

1. Штатский кодекс Русской Федерации (часть 1-ая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) // СПС «Гарант». – 2013.

2. Комментарий к Семейному кодексу Русской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева [и др.]; отв. ред. О.Н. Низамиева. – М.: Проспект ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ, 2011. – 560 с.

3. Определение Судебной коллегии по штатским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 14 января 2005 г. № 12-В04-8 // СПС «Гарант». – 2013.

4. Определение Судебной коллегии по штатским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 6 декабря 2011 г. № 67-В11-5 // СПС «Гарант». – 2013.

5. Домашний кодекс Русской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 02 июля 2013 г.) // СПС «Гарант ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ». – 2013.


ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Дело № 2-1271/16

Р Е Ш Е Н И Е


Именованием Русской Федерации
05 декабря 2016 года г. Заозерный
Рыбинский районный трибунал Красноярского края в составе:
председательствующего Никитенко Л.Ф.,
при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании штатское дело по иску Демиденко ФИО14 к Демиденко ФИО15, Лузан ФИО16 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ по мотивам отсутствия согласия другого жена, и встречному иску Лузан ФИО17 к Демиденко ФИО18 и Демиденко ФИО19 о выделении в натуре толики в общем имуществе, трибунал

У С Т А Н О В И Л:

Демиденко Г.В. обратилась в трибунал с иском к Демиденко А.Г., Лузан Т ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ.Б. по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в юридическом браке с Демиденко А.Г. В период совместной жизни они заполучили дом и два земляных участка, по адресу , которые по взаимному согласию зарегистрировали на имя ответчика Демиденко А.Г.

В январе 2016 года при заполнении декларации ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ о доходах ей стало понятно, что ответчик Демиденко А.Г. без ее согласия заключил с ФИО6 сделку купли-продажи ? толики дома и ? толики земляных участков.

В текущее время ФИО6 погиб. В права наследования вступила его жена Лузан Т.Б.

Просит признать недействительной сделку купли-продажи, совершенную ДД.ММ.ГГГГ меж ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ Демиденко А.Г. и ФИО6:

- ? толики дома, по адресу: , общей площадью 21 кв.м;

- ? толики земляного участка общей площадью кв.м., по тому же адресу, кадастровый №;

- ? толики земляного участка общей площадью кв.м., по тому же адресу, кадастровый №.

ФИО4 отдел Управления федеральной службы гос регистрации, кадастра и картографии по ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ исключить из муниципального реестра прав на неподвижное имущество запись о праве принадлежности ФИО6 на обозначенное имущество.Ответчик Лузан Т.Б. обратилась со встречным иском к Демиденко Г.В. и Демиденко А.Г. о выделении в натуре толики в общем имуществе, а конкретно просит выделить в натуре:

- ? долю в праве принадлежности на ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ одноквартирный дом по адресу: ;

- ? долю в праве принадлежности на земляной участок, по тому же адресу, кадастровый №;

- ? долю в праве принадлежности на земляной участок, по тому же адресу, кадастровый №.

Закончить право общей долевой принадлежности с Демиденко А.Г. на вышеуказанные объекты недвижимости и признать за ней право ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ принадлежности на вновь образованные объекты.

В судебном заседании истица Демиденко Г.В. и ее представитель юрист Куприенко М.А., поддержали исковые требования. Демиденко Г.В. объяснила, что в конце января 2016 года ей стало понятно о совершенной сделке, согласия на ее совершение она не давала, на приобретение данного дома и земляного участка ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ она брала кредит и выплатила его, домом и земляными участками пользуется только она и ее семья. ФИО12 ничего по сделке не передавалось и денег от совершенной сделки ни она, ни Демиденко А.Г. не получали. Со встречным иском не согласны, т.к. за Лузан Т.Б. не записанно право ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ принадлежности на обозначенную недвижимость, в связи с чем она является ненадлежащим истцом.

Ответчик Демиденко А.Г. с иском согласен и объяснил, что с ФИО6 они желали открыть кооперативный бизнес, с этой целью был оформлен данный контракт купли-продажи, никаких денег он от ФИО6 не получал. Сделку он сделал всекрете от ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ собственной супруги Демиденко Г.В., ее согласия на совершении сделки не было. Толики ФИО6 по жилому дому и земляным участкам не передавались. Домом и земляными участками пользуется он и Демиденко Г.В.

Ответчик Лузан Т.Б. и ее представитель юрист Матрусенко И.Э. надлежаще извещенные в ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ трибунал не явились. Лузан Т.Б. представлено через канцелярию суда заявление об отложении судебного заседания в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, представлен листок нетрудоспособности, из которого следует, что она находится на амбулаторном лечении. Беря во внимание, что в трибунал не представлено стороной ответчика доказательств о невозможности ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ роли в судебном заседании, также беря во внимание, что она находится на амбулаторном лечении по поводу приобретенного заболевания, рассмотрение дела не один раз откладывалось по разным ее ходатайствам, время судебных заседаний согласовывалось конкретно с ней и ее представителем, трибунал находит вероятным разглядеть дело в ее отсутствие, т.к трибунал расценивает ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ ее поведение как злоупотребление правом.

Третьи лица: нотариус Рыбинского нотариального окрестность представил наследное дело и просит разглядеть дело в ее отсутствие.

ФИО5 отдела Управления Федеральной регистрационной службы по в трибунал не явился, извещен надлежаще, представлено пояснение на исковое заявление и пакет документов по сделке.

Изучив материалы дела, трибунал приходит к последующему ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения использования и распоряжения своим имуществом.

В согласовании со ст. 219 ГК РФ право принадлежности на строения, сооружения и другое вновь создаваемое неподвижное имущество, подлежащее гос регистрации, появляется с момента таковой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае погибели ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ гражданина право принадлежности на принадлежавшее ему имущество перебегает по наследию к другим лицам в согласовании с завещанием либо законом.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой принадлежности вправе добиваться выдела собственной толики из общего имущества.

В согласовании со ст. 253 ГК РФ 1. Участники совместной принадлежности, если другое ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ не предвидено соглашением меж ними, сообща обладают и пользуются общим имуществом.

3. Любой из участников совместной принадлежности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если другое не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной принадлежности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по просьбе других ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, нужных возможностей исключительно в случае, если подтверждено, что другая сторона в сделке знала либо заранее должна была знать об этом.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое женами во время брака, является их совместной собственностью ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ.

В согласовании с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (либо) регистрации в установленном законом порядке, нужно получить нотариально удостоверенное согласие другого жена. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение обозначенной сделки не было получено, вправе добиваться признания сделки ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ недействительной в судебном порядке в течение года со денька, когда он вызнал либо был должен выяснить о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что истец Демиденко Г.В. и ответчик Демиденко А.Г. состоят в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ заключении брака I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией .

В период совместной жизни супруги Демиденко заполучили:

- дом по адресу: Наша родина, ;

- земляной участок, площадью кв.м. по адресу: Наша родина,

- земляной участок, площадью кв. м по адресу: Наша родина, , прилегающий к участку №.

Обозначенные происшествия подтверждается:

- свидетельством о гос регистрации права от ДД ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ.ММ.ГГГГ, выданного на основании контракта купли-продажи ? части дома и земляного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о гос регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о гос регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ на основании контракта купли-продажи ? части дома и земляного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о гос регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании контракта купли-продажи земляного участка, находящегося в гос принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обозначенная недвижимость была оформлена на жена, т.е на ответчика Демиденко А ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ.Г.

Дальше, трибуналом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демиденко А.Г. продал без согласия супруги Демиденко Г.В. ? долю дома по адресу: по ? толики 70000 рублей, что подтверждается контрактом купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о получении денег Демиденко А.Г ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ. за проданное имущество суду не представлено.

Также подтверждается представленным пакетом документов ФИО4 отделом УФСГРКиК по (л.д. 50-60, 95- 110), в каких отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 – ФИО1 на продажу обозначенной недвижимости.

Из сообщения налоговой инспекции следует, что за 2014-2015 годы в декларациях о доходах Демиденко Г.В. отсутствуют сведения о ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ реализации ? толики дома и ? толики земляного участка по адресу (л.д).

Обозначенные сведения о продаже также отсутствуют в справках о доходах по месту работы Демиденко Г.В. (л.д. ).

Демиденко Г.В. в суде объяснила, что согласие на продажу обозначенного неподвижного имущества она не давала, в конце января 2016 года при ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ составлении декларации за 2015 год она выяснила о совершенной сделке, средств по договору она не получала, и практически не свершилась передача толикой ФИО6

ФИО2 в суде подтвердил, что контракт им был заключен без согласия супруги, т.к. они с Лузан В.М. знали, что она не даст ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ такового согласия, сделку они оформляли через функциональный центр, т.к. в регистрационной палате у их затребовали ее согласие. Средств по совершенной сделке он не получал от ФИО6 и практически не передал ему ? дома и ? земляных участков. Они только зарегистрировали сделку и получили свидетельства о гос регистрации. Сделку такую они ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ оформили для ведения в следующем совместного бизнеса.

Показания Демиденко А.Г. подтверждаются выписками из Одного муниципального реестра прав на неподвижное имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спорный дом и земляные участки принадлежат на праве общей долевой принадлежности ФИО6, толика в праве ? и Демиденко А ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ.Г., толика в праве ? и свидетельствами о гос регистрации права, выданные на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Также установлено, что практически обозначенные толики дома и земляных участков Демиденко А.Г. не передавались Лузан В.М.. Дом и земляные участки находятся во владении семьи Демиденко, что стороной ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ ответчика не отрицается. Ответчиком Лузан Т.Б. не представлены в трибунал подтверждения, опровергающие показания Демиденко Г.В. и ответчика Демиденко А.Г.

Исходя из того, что спорные объекты недвижимости приобретены Демиденко А.Г. и Демиденко Г.В. в период нахождения в зарегистрированном браке, в связи с чем ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ, спорное имущество является совместной собственностью сторон, для распоряжения которым Демиденко А.Г. был должен получить нотариально удостоверенное согласие Демиденко Г.В., отсутствие такового согласия тянет признание оспариваемого контракта купли-продажи недействительным как не соответственного требованиям закона. Стороной ответчика не представлено безусловных доказательств того, что оспариваемый контракт заключен с согласия ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ Демиденко Г.В.

Не считая того, трибуналом установлено, что ФИО6 погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Его жена ФИО3 вступила в наследие, и в нотариальной конторе она получила на часть имущества свидетельства о праве на наследие по закону. На данное спорное имущество нотариусом свидетельства о праве на наследие не выдавались. В нотариальном деле отсутствуют ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ ее заявления о выдаче свидетельств о праве на наследие на данное имущество.

В связи с обозначенными обстоятельствами, трибунал считает, что исковые требования Демиденко Г.В. к ней предъявлены обоснованно и подлежат ублажению.

В отношении встречных исковых требований Лузан Т.Б. о выделении в натуре толики в общем имуществе, трибунал ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ приходит к последующему.

Из анализа представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, трибунал не находит оснований для ублажения заявленного требования, так как на спорное имущество Лузан Т.Б. не получены в нотариальной конторе свидетельства о праве на наследие по закону, ее право принадлежности не записанно в установленном порядке и она ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ не является участником долевой принадлежности. Как следует, она является ненадлежащим истцом по заявленному требованию, и в иске ей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, трибунал

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной сделку купли-продажи ? толики дома, размещенного по адресу: , общей площадью 21 кв.м; ? толики земляного участка общей ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ площадью 1118 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №; ? толики земляного участка общей площадью кв.м., размещенного по адресу: , прилегающий к участку №, кадастровый № совершенную от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6

Стороны привести в первоначальное состояние.

Исключить из муниципального реестра прав на неподвижное имущество запись о праве принадлежности ФИО24 на обозначенное имущество ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ и вернуть право принадлежности на это имущество за Демиденко ФИО22.

В иске Лузан ФИО21 к Демиденко ФИО25 и Демиденко ФИО26 о выделении в натуре толики в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой трибунал через Рыбинский районный трибунал в течение месяца.

Арбитр: Л.Ф ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, БРАК МЕЖДУ КОТОРЫМИ РАСТОРГНУТ: СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ.Никитенко

Трибунал:

Рыбинский районный трибунал (Красноярский край)

Истцы:

Демиденко Г.В.

Ответчики:

Демиденко А.Г.

Лузан Т.Б.

Другие лица:

Куприенко М.А.

Матрусенко И.Э.


prizhki-v-porolonovuyu-yamu.html
prizhok-na-grud-bbk-85-33-n50-izdanie-vtoroe-ispravlennoe-i-dopolnennoe-recenzent-narodnij-artist-rsfsr-professor.html
prizhok-s-pyatnadcatimetrovoj-visoti-5-glava.html